Каталог

Древняя история Керчи (часть 1)

   Назвав наш очерк "Древняя история Керчи" мы никоим образом не предполагали переписывать историю Керчи, в основном, написанную, как нам кажется, в 19 веке, во всяком случае в том изложении, которое предстает перед нами сегодня. Очевидно, то, что раскопки, произведенные в 19 век в Керчи являлись непрекословным аргументов изложения подробной древней истории Керчи (Пантикапея - написав Пантикапея, подумалось, что многие сочтут слово Пантикапея древним дубликатом Керчи, т.е. раскопки Керчи - раскопки Пантикапея, однако, мы имели в виду написание столицы Боспорского Царства - Пантикапея в именительном падеже, именно так писали исследователи керченских древностей). Сейчас уже никто, кроме небольшого исключения не станет писать Пантикапея, а устойчиво принято написание Пантикапей. Также много споров было и по поводу названия самого царства -Боспорское или Босфорское - как часто писали до середины 50-х годов 19 века. Вот мелкие камешки преткновения, но, в которых видны крупные скалы и даже айсберги, у которых как известно, большая-прибольшая подводная, невидимая часть (извините за северый эпитет в изложении южной керченской темы!). Действительно, Босфор, Босфорский пролив есть в Турции и там же, кстати, есть и Кемер, широко известный нашим современникам как курорт. Ты где был летом? Я в Крыму, в Керчи с 15 июля по 1 августа, - в царстве Киммерийском, а я был в это время в Кемере, (а на слух, ведь, одинаково звучит) слушай а чё мы не встретились, ты в каком отеле был? - Одним словом, сейчас анекдот, а в 19 веке большая историческая политика, ведь, не прошло и 50-ти лет как Крым перешел по Мирному Договору между Российской империи и Оттоманской Портою (Турция), сперва в 1774 год - Керчь и Ениколь, а затем, в 1781 и весь Крым. Первый договор как известно называется Кючук-Кайнарджийский, а второй Бахчисарайский. Здесь уместно сказать и о том, что Азовское море на некоторых старинных картах назыается Средиземным, Черное - Русским, Керченский пролив - Боспором, Босфором, Устьем Иоанна Предтечи. - И это только видимая часть айсберга (ну, вот опять айсберг в Керченском проливе, а там только льдины из Азова бывают зимой). 

   Итак, древняя история Керчи (Пантикапея или Пантикапей, Боспорское или Босфорское царство со всеми историческими производными - Нимфей, Тиритаки, Митридат Евпатор шестой, его сын-предатель Фарнак или Фарнасис, Парнасис, которого Юлий Цезарь "Пришёл, увидел, победил!") - это история, которую в большом коллективном труде изложили писателт 18-19 веков (русские и французские!), ссылаясь , в основном, на Страбона. Страбон - ? Что тут ещё скажешь? "Страбон (Strabon) (64/63 до н. э. — 23/24 н. э.), древнегреческий географ и историк. Родился в Амасии (Малая Азия), путешествовал по Греции, Малой Азии, Италии и Египту. Автор не дошедших до нас "Исторических записок", задуманных как продолжение истории Полибия и содержавших описание событий со 146 до н. э. (разрушение римлянами Коринфа и Карфагена) до около 31 до н. э. (видимо, до битвы при Акции), и "Географии", написанной около 7 до н. э. и продолжающей "Исторические записки". В "Географии" С. стремился описать ойкумену на основе сопоставления и обобщения всех известных к его времени данных; поэтому сочинение С. рассматривается в историографии как итог географических знаний античности. Из многих авторов, названных С., главными его источниками являлись географы Эратосфен, Гиппарх, Полибий, Посидоний. Широко использовал С. малоазийскую традицию, особенно сведения историков Митридатовых войн (1 в. до н. э.), сообщения которых зачастую восходят к локальным историческим и географическим трудам; поэтому С. полно описаны Кавказ и Боспорскос царство. По замыслу автора "География" должна была служить практическим руководством для римских государственных деятелей, полководцев, провинциальной администрации, торговцев и т.д., поэтому она содержит большое количество исторических, этнографических, бытовых сведений; в ряде случаев она является единственным источником. Из 17 книг "Географии" только первые две носят теоретический характер (посвящены математической географии), остальные содержат описание стран и областей (книги 3—6-я — Испания, Галлия, Британия, Италия, Сицилия; книги 7—10-я — Северная и Восточная Европа, северные Балканы, Греция; книги 11—14-я — Северное и Восточное Причерноморье, Малая Азия; книги 15—17-я — Индия, Месопотамия, Аравия, Египет). "География" является фактически первым опытом исторической географии и представляет собой ценный исторический источник.

Изд.: The geography of Strabo. With an English translation, by H. L. Jones, v. 1—8, L., 1917—32: в рус. пер. — География, пер. и предисл. Г. А. Стратановского, Л., 1964.

Лит.: Арский Ф. Н., Страбон, М., 1974: А 1 у W., Strabon von Amaseia, Bonn, 1957. " - Вот что можно прочесть о Страбоне в Яндекс.словарях (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Страбон/).

   Основное, и самое важное, на наш взгляд, что хотелось бы отметить в истории о Страбоне (замечательная игра слов - история о Страбоне, а главное глубокомысленная игра слов!), то что Страбон - автор не дошедших до нас "Исторических записок" (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Страбон/). Следовательно. доверять "Историческим запискам", которые мы не можем прочесть нельзя! Списки (копии) могут быть правдивые, могут быть искаженные (по причине трудностей перевода, многочисленных переписок - сейчас можно сказать по-современному: "испорченный телефон"), могут быть и заведомо ложными (политически ангажированными).

   Ярким примером так сказать неправильного прочтения, нам кажется, одно из названий города Керчи - Черкио. Ведь, скорее всего это неправильное прочтение слова Cercio - если читать сейчас по-итальянски, то, действительно, будет Черкио, а есть много языковых вариантов, (возможно и старо-итальянский в ачале С- это К, а в середине слова с - это ч) когда Cercio - это Керсио, да в середине слова тот же символ "с" может читаться как раз "ч", и получится - Керчио. Ну, это, "о" в конце слова, на наш славянозвучный взгляд, абсолютно лишнее можно и простить, тогда получится немного искаженное Керчи, здесь маленькая неувязочка с падежами, в именительном падеже как в родительном там или винительном, ох, хорошо, что 6-1 и 7-й классы позади! Но, шутки в строну, помните начало нашего очерка и Пантикапей, который был она и писалась Пантикапея (действительно, Керчь - женского рода, Пантикапея тоже, а Пантикапей - это почему так стало?). 

   Наш взгляд на историю будет основан на работах нового научного направления "Новая Хронология", это объясняется тем, что нам кажется верным в настоящее время подобный подход. Официальный сайт научного направления "Новая Хронология" - http://www.chronologia.org . Пожалуйста, зайдите и ознакомьтесь.

   Другими словами, обо всем очерке - не судите о написанном, как о историко-археологическом очерке - это не так, не судите, как о историческом очерке, в рамках официальной истори - это не так. Основная задача этого очерка - критический взгляд на древнею историю Керчи, моменты истории Керчи, выраженные в археологических находках, и описанных так как они описаны разыскателями, выраженных в исторических записках писателей и историков 19 века, бывших в Керчи по работе археологической, исторической или просто проездом. И, соответсвенно, в наших предположениях (ни чем не доказанных, выдвинутых по принципу "Чёрный ящик", действенному в рамках коллективного труда, чем и являются исторические изыскания.  

    Есть приверженцы критического взгляда на историю, т.е. люди, которые считают, что логика современной официальной истории не выдерживает критики, есть, конечно, те которые резко критикуют "Новую Хронологию". Но а главное - есть ученые, занимающиеся историей с новой точки зрения и "серьезные ученые", трактующие историю по-офиальному. 

   Критики "Новой Хронологии" ссылаются на занятость "серьезных ученых" и нежелание заниматься "несерьезным" делом, а было бы хорошо, если бы официальные ученые рассмотрели исторические события с новой точки зрения, если, конечно, на то есть способности. - Откуда сарказм? Очень просто, мы думали, что есть красноармейцы - хорошие и есть белогвардейцы - отвратительные, жестокие люди, а оказалось, что среди белогвардейцев ... и т.д. Сейчас это стало известно, но политеческие баталии не закончились - но это не история. Также следует сказать, что наши современники - серьезные ученые - это люди, учившиеся ориентировочно с 1945 - 1953 по 1989 год, далее молодые люди, перестройка и пр. и т.д. Так вот, эти люди не имели возможности сказать новое в истории, ведь даже генетику приняли за лженауку и шарлатанство - "продажная девка буржуазии" - что-то в этом духе. Что же зарубежные ученые молчат? Здесь дело, наверное, еще круче - там не политика, там экономика.

    Предствьте себе как "Новая Хронология" может сказаться на историческом туризме - думают они и этот вопрос может тормозить развитие изучения истории не меньше чем политический аспект. Скорее всего, отрицательно на исторический туризм "Новая Хронология" не скажется. Но опасения, наверное, есть. Рассматривая сегодня историю с другой точки зрения, после трехсот лет существования определенных версии, после археологических находок, расписанных определенным образом и т.д. и т.п. - одним словом, пересториться, по-новому посмотреть довольно сложно, уже привыкли.    

   Сегодня, в начале рассмотрения новой версии, приходится применять метод "Черного ящика"(Мозговая атака). Это значит, что на входе в "Черный ящик" допустимы самымые различные версии, в том числе и "невероятные", но возможно, в дальнейшем способные повлиять на правильное решение. 

   Поэтому рассматривать критику "Новой Хронологии" сегодня можно только с точки зрения состоятельности официальной версии, а не версий Новой хронологии - это всего лишь версии, нуждаюшиеся в проверке и доказательствах. Однако, это версии, построенные на логике, доступной не только "серьезным ученым", научных данных, во всяком случае, научных сомнениях.

   Так веских доказательств у официальной истории существования того или иного события, исторической личности нет, тем не менее, в официальной истории мы всегда встречаем подробнейшее описание определенного события , жизнеописание исторической личности и пр.

   В Новой хронологии есть метод, который опровергает длинную хронологию, основанный на астрономии,  версии же исторических событий выражены именно как версии - не более того.

   В интернете на странице: http://scepsis.ru/authors/id_198.html мы прочли о замечательном ученом: 
"Данилевский Игорь Николаевич (1953) - доктор исторических наук, доцент. Заместитель директора Института всеобщей истории РАН. Публикации: «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.): Курс лекций» (2001), «Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов» (2004)." 

   Анотация к его критике "Новой хронологии" звучит так: 

Пустые множества «Новой хронологии» 
Игорь Данилевский 
«Астрономы, анализировавшие многочисленные астрономические трактаты “нетрадиционных хронологов”, единодушны в своем выводе о том, что «новый метод» датировок полностью непригоден для решения задачи независимого определения времени составления каталога Птолемея. Другими словами, мощного астрономического фундамента, якобы созданного А.Т. Фоменко и его товарищами для обоснования «новой хронологии», попросту не существует. Так что историки могут спать спокойно». 
15 мая 2006
   Так мы считаем, что основная причина непринятия Новой хронологии серьезными учеными - желание спать спокойно! Или просто спать!

   Но возможно, что действительно, в недалеком будующем ученые "смежных" наук (физики, химики, геологи, биологи, математики, программисты) смогут "помочь" историкам, изобретя точный метод датировки (радиоуглеродный анализ не является точным - см. вставку ниже), и вот главное - точку отчета найти, и найдут, найдут уникальные методы расчетов исторических событий, вернее их вероятность (производительность компьютеров растет не по дням, а по часам, идет интенсивное развитие программного обеспечения), но доказательства (археологические данные и пр.) с каждым годом гибнут - это очень жалко.

   Главная заслуга авторов "Новой Хронологии", на наш взгяд, заключается в том, что они применили современные методы и достижения науки к истории. Ведь до них, и современные официальные историки в том числе, практически переписывали, "совершенствовали" "достижения" своих предшественников - ученых 17, 18 и 19 веков! Да возможно ли такое, например, в физике?! 

Обещанная выше "Вставка" - (радиоуглеродный анализ): " ЧTO ТАКОЕ РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОНА НАДЕЖНЫМ МЕТОДОМ ДАТИРОВАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЛОЩАДОК?

Шон Хэнкок)
    Все, что дошло до нас от язычества, окутано густым туманом; оно принадлежит к тому промежутку бремени, который мы не в силах измерить. Мы знаем, что оно древнее христианства, но на два года, на двести лет или на целое тысячелетие – здесь мы можем только гадать. Расмус Ниерап, 1806.

Многие из нас запуганы наукой. Радиоуглеродная датировка как один из результатов развития ядерной физики является примером такого феномена. Этот метод имеет важное значение для разных и независимых научных дисциплип, таких, как гидрология, геология, наука об атмосфере и археология. Однако мы оставляем понимание принципов радиоуглеродной датировки научным специалистам и слепо соглашаемся с их выводами из уважения к точности их оборудования и восхищения их интеллектом.

На самом деле принципы радиоуглеродной датировки поразительно просты и легкодоступны. Более того, представление о радиоуглеродной датировке как о "точной науке" является ошибочным, и, по правде говоря, лишь немногие ученые придерживаются такого мнения. Проблема в том, что представители многих дисциплин, пользующиеся радиоуглеродной датировкой в хронологических целях, не понимают ее природы и назначения. Давайте разберемся в этом. " (См. здесь: http://kladina.narod.ru/hancock2/prilozhenie_2_3.htm ). 

    Кстати, ученый, о котором изложено выше в статье "Пустые множества «Новой хронологии»", см. в интернете на странице: http://scepsis.ru/library/id_656.html критикуя Новую хрогологию приводит пример: "Кроме того, А.Т. Фоменко и его соавторы, видимо, не различают существенные и несущественные признаки. Между тем еще более столетия назад были высказаны серьезные сомнения относительно возможности появления у сапожной щетки молочных желез, если ту отнести к классу млекопитающих на основании наличия у нее щетины...

Третье. Дата списка, как правило, не совпадает с датой создания произведения. По дате издания произведений А.С. Пушкина нельзя судить о том, когда именно они были написаны. Иначе нам придется считать, что великий поэт творит и сегодня (поскольку его стихи издаются в наши дни), а слухи о его гибели на дуэли 160 лет назад «слегка преувеличены». Тем не менее «новые хронологи» именно таким способом датируют все летописи — по дате сохранившихся списков[26]. Элементарная логика подсказывает: список дает нам лишь terminus post quem, т.е. дату, позже которой произведение не могло быть создано, но никак не ограничивает terminus ante quem — дату, ранее которой данный текст не мог быть написан. Я понимаю, что формальная логика не всегда действует в жизни, но нельзя же ею полностью пренебрегать — даже математикам."

    Не будем вмешиваться в спор именитых ученых, читая труды по Новой хронологии мы обратили внимание только на то, что авторы Новой хронологии ссылаются на дату самого старого источника списков, и этот источник, как правило, исторически значительно младше, ближе к нам, чем к событию, однако принимается частно (подменяется) первоисточником. Но мы не о том, мы о логике.

   Нам же ближе логика Великого Пушкина (из письма брату, Льву Сергеевичу Пушкину, надо заметить, что это письмо во-время не дошло, что стало нам известно из более позднего письма поэта): "Морем приехали мы в Керчь. Здесь увижу я развалины Митридатова гроба, здесь увижу следы Пантикапеи, думал я - на ближней горе посреди кладбища увидел я груду камней, утесов, грубо высеченных, заметил несколько ступеней, дело рук человеческих. Гроб ли это, древнее ли основание башни - не знаю. За несколько верст остановились мы на Золотом холме. Ряды камней, ров, почти сравнявшийся с землею, - вот все, что осталось от города Пантикапеи. Нет сомнения, что много драгоценного скрывается под землею, насыпанной веками; какой-то француз прислан из Петербурга для разысканий - но ему недостает ни денег, ни сведений, как у нас обыкновенно водится."

   Юный гений - поэту 21 год  в августе 1820 года. Пушкин, как мы знаем, обладая очень хорошим образованием (не будем смотреть на скромное:

"Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь...")

 - определил как есть - гроб ли это, древнее ли основание башни - не знаю. А вот "како-то француз за нас все решил, описал (в том числе ошибочно даже с точки зрения официальной истории). Этот серьезный ученый француз: "Поль Дюбрюкс (Paul Du Brux) - один из первых археологов-исследователей Боспорского царства. В России его называли Павлом Алексеевичем Дюбрюксом (1774 - 1835). Родом из провинции Франш-Конте Поль во время французской революции с отцом и братом покинул дом и вступил в корпус роялистов под командованием принца Конде. С 1797 г. Поль жил в Польше, позднее переехал в Петербург, откуда в 1811 г. перебрался в Керчь, где сначала был начальником Керченской таможни, затем - начальником соляных озер. В 1812 г. во время чумы он был в Еникале комиссаром по медицинской части." (См. здесь - http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm - Публикации Центра антиковедения СПбГУ).

   Так вот, это француз - мастер на все руки - и по таможеней части и соляных дел мастер и по медицине спец, заинтересовался античностью, античными монетами (его часто называют энтузиастом, за свои деньги производившим рскопки): "В Керчи Дюбрюкс заинтересовался античной историей и культурой и часто совершал прогулки, изучая сохранившиеся античные памятники и собирая древности, которые он размещал в своем доме и во дворе. В 1816 г. он начал производить археологические раскопки, в основном, на свои собственные средства. Небольшие средства на раскопки Дюбрюксу дал граф Ланжерон (у графа было имение в Керчи, Ланжерон занимал должность Новороссийского Генерал-Губернатора до 1823 года, вообще, Александр Федорович Ланжерон тоже француз, граф де Ланжерон, маркиз де ла Косс. Из письма Д.Ф. Фикельмон Петру Андреевичу Вяземскому мы можем вычитать о смерти Ланжерона летом 1831 году в Петербурге от холеры. Д.Ф. Фикельмон - известная Долли, внучка Кутузова, которая всю жизнь мечтала выучить русский язык, но, отлично писала и говорила по-французки - курьёз! Внучка Фелльдмаршала Кутузова, победившего французскую армию, только дедушке-то и писала письма по-русски. Конечно, сведения о жизни и смерти А.Ф. Ланжерона можно узнать из многих источников, в том числе и найдя информацию в Интернете, но, в Интернете есть информация и о том, что Ланжерон умер в Одессе от холеры?! По-видомому, это связано с тем, что Ланжерон был Градоначальником Одессы до 1820 года. Эти сведения, которые мы получаем из опубликованных писем, в данном случае Д.Ф. Фикельмон, источник более верной информации, чем другие виды исторических сведений, а к тому же они и более "живые" и "наглядные", т.к., читая письма и выдержки из дневников Долли, мы узнаем об ужасной холере 1831 года в Петербурге и затем в Москве. Здесь мы узнаем и о смерти от холеры Великого князя Константина. Приведем более длинный отрывок из письма, опубликованный в замечательной книге "Портреты заговорили" Николая Алексеевича Раевского:

"У нас прекрасная и постоянно жаркая погода -- небо, как кажется, посылает нам свои лучшие улыбки, чтобы нас утешить и сказать, что на этой земле страдания так же преходящи, как и радости. Острова, как никогда, прекрасны, полны цветов, радуют взор. Граф Станислав Потоцкий {Граф Станислав Станиславович Потоцкий, обер-церемониймейстер царского двора (1785--1831).} был окружен цветами -- вскоре они окружили лишь его гроб. Эта смерть тоже повергла нас в грусть, хотя я и не особенно его жалею -- я никогда его близко не знала; но видеть, как умирает человек, который так сильно любил жизнь, и видеть его конец в то время, когда он меньше всего об этом думал,-- это настраивает на очень серьезные размышления. Сегодня я не в состоянии заняться ни одной мыслью, которая была бы более спокойной или окрашенной в более радостный цвет".
   10 августа Дарья Федоровна с облегчением сообщает:
   "Она (эпидемия холеры.-- Н. Р.), как бы то ни было, начинает нас покидать, хотя еще третьего дня было десять умерших. Но время тревог наконец прошло, и это большое счастье! Можно привыкнуть ко всему, но не к ужасу дрожать 24 часа в сутки за всех, кого любишь".
Граф Н.П. Румянцев также помогал Дюбрюксу, которому Поль Дюбрюкс послал несколько найденных им монет и расписных ваз. Древние вещи, подаренные Дюбрюксом императрице Марии Федоровне, хранились в Павловском дворце. Когда в 1818 г. Керчь посетил Александр I, Дюбрюкс показал царю найденные им древности. Александр I одобрил его археологические исследования и разрешил ему считать все сделанные им находки собственностью, но не дал, к сожалению, средств на дальнейшее проведение раскопок." (Там же: http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm - Публикации Центра антиковедения СПбГУ).

   Конечно, нам известна и такая информация о тяжелой жизни Г. Дюбрюкса: "«С начала февраля у меня нет огня в комнате; случается часто, что по два, по три и по четыре дня сряду я не знаю другой пищи, кроме куска дурного хлеба. Давно уже отказался я от моей бедной чашки кофе без сахару, которую пил я по утрам. Солдатский табак покупаю я тогда, когда у меня есть лишние две копейки». Это строки из письма П. Дюбрюкса, одного из первых исследователей древностей Северного Причерноморья, написанные незадолго до смерти, в 1835 г. Нелегким и извилистым был его жизненный путь." - Так начинается жизнеописание Поля Дебрюкса в книге "В поисках скифских сокровищ" (И.Б. Бращинский, Издательство Наука (Ленинградское отделение, 1979 год). В тоже время, в этой же книге написано: "В 1818 г. Керчь проездом посетил Александр I. Среди прочих достопримечательностей осмотрел он и раскопки Дюбрюкса и его «древлехранилище», в котором к тому времени были собраны многочисленные ценные экспонаты. Сам Дюбрюкс так описывал свой музей: «В нем хранится много золотых вещей, как-то: браслеты, серьги, кольца, фигуры животных, женщин и прочее; обломки статуй... Много надгробных камней с фигурами и надписями, два из них мраморные; драгоценнее всего надписи памятников, воздвигнутых в царствование царей Боспора. Медалей (так Дюбрюкс называет монеты,— И. Б.) должно быть до 200, большая часть коих прекрасно сохранилась и чрезвычайно интересна. Кроме упомянутых вещей, в музеуме хранится значительное количество стеклянных сосудов и глиняных ваз различной формы и величины; три шкапа, наполненные статуэтками и бюстами из глины и гипса».
В знак монаршей «милости и благоволения» Александр I даровал Дюбрюксу все собранное им и поручил ему вести дальнейшие исследования, не отпустив на это, однако, никаких средств."

   Всяко бывает, и бывший начальник таможни и смотритель соляных озер, увлекающийся древностями может терпеть материальные бедствия. Но, важнее другое. - В этой же книге  ("В поисках скифских сокровищ" (И.Б. Бращинский, Издательство Наука (Ленинградское отделение, 1979 год) сказано следующее: "Некоторые из найденных им ценных древних предметов Дюбрюкс преподнес императрице Марии Федоровне и государственному канцлеру графу Воронцову." Но вот, например, - Граф Роман Александрович Воронцов Государственный Канцлер Российской империи умер в 1805 году, правда историки точно не знают точную дату смерти - 2, 3, 4 или  5 декабря 1805 года, но в данном случае дата этого скорбного события не важно. 

   Важно, что мы путаемся даже в истории, которая не так далека от нас, имеет писменные свидетельства, живут и здравствуют потомки исторических личностей. В том случае с графом Воронцовым, по всей видимости, речь идет о Михаиле Семеновиче Воронцове.

   Скажите: "Это вы путаетесь". Ладно. Но вот, ведь где останавливался А.С. Пушкин в Керчи, когда прибыл в Крым из Тамани и то не знаем. Мы, кстати, попытались провести исследование этой темы. См. здесь>>> (как бы в шутку) и здесь >>> (более серьёзно).

   Что же касается Дюбрюкса, и других "специалистов", занимавщихся раскопками в Керчи, в начале 19 века, после присоединения Керчи и Еникале к Российской империи, то получается следующая картина: в считанные годы сметено все, результаты разбросаны по всему миру. И если бы мы керчане сейчас захотели не только восстановить картину, но даже восстановить из копий тех находок - титанический труд. 

    Во всяком случае, не верится в картину, на которой нарисован Дюбрюкс - эдакий чудак, идущий по Керчи с палочкой и ею ковыряющий землю, поднимающий древние вещицы и с интересом их рассматривающий. На самом деле, вокруг Керчи в то время, в 1820-е годы бродили толпы беглых крестьян, желающих работы, любой - наняться на корабль и пр. Местные керченские купцы, в большинстве богатые греки, получившие от Екатерины 30-ти летние льготы, за балыки из осетровых рыб выменивали у прогулявщихся русских помещиков крепостных крестьян, записывая их на подставных лиц. И, вероятно, люди без устали копающие курганы, едва ли получали 25 копеек в день. Но результат был! Вот что пишет очевидец - Анатолий Демидов в своей книге "Путешествие в Южную Россию и Крым, Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году Анатолием Демидовым, членом Императорской Санктпетербургской Академии Наук и Искусств и пр. и пр.":

Курганы Керчи

    Царский курган в Керчи авторы Новой хронологии считают примером первых христианских церквей. По официальной версии истории все курганы - это древние захоронение. И какое описание раскрытия, раскопок курганов ни возми, везде речь идет о захоронении. "10.09.1830 градоначальнику сообщили, что на Куль-Обе обнаружили строение из тесаного камня. Стемпковский и Дюбрюкс увидели узкий проход в склеп и дверь в него. Дюбрюкс начал раскопки, и 22 сентября проник в склеп, вынув часть камней, которыми вход был заложен. Три дня, без перерыва, Дюбрюкс интенсивно работал. Значительная часть склепа была открыта, и в ней было обнаружено трое погребенных: двое мужчин и женщина, а также кости лошади и разнообразный богатый погребальный инвентарь. (Мы скажем, что захоронения в церквах - не редкость, тем более, что именно, под полом в курганах, найдены погребения, вообще, на наш взгляд, считать огромные, как говорили "циклопические" сооружения - гигансткими могилами не очень-то умно, разве люди жили так хорошо, чтобы тратить силы на такое? Скорее, это и есть древние церкви, в которых, как и в последние столетия бывали захоронения - курсив наш). 

В ночь с 24 на 25 сентября Дюбрюкс и его помощники ушли, не доследовав южную часть склепа и часть восточной. К сожалению, караул не остался на ночь, и в склеп проникли грабители, подняли плиты пола, вскрыли могилу и унесли все найденные вещи. Подробности об этом ночном происшествии Дюбрюкс узнал в феврале 1831 г. от одного из грабителей грека Д.Бавро, который рассказал ему об ограблении, о могиле и обо всем, что было найдено. По просьбе Дюбрюкса, этот человек доставшиеся ему вещи (большую золотую бляху в виде оленя и часть гривны с наконечником в виде головы льва, которую грабители разделили между собой, разрубив на три части) отдал Стемпковскому. - Не удивительно ли и не трудно ли объяснимо то, что Дюбрюкс запросто общается с одним из грабителей, расхитителей кургана  и просит часть добычи отдать Градоначальнику Керчи!

После окончания работ на Куль-Обе Дюбрюкс написал подробный отчет-рапорт о раскопках, о погребенных в склепе, о находках и сделал планы и рисунки. Он старался все точно зафиксировать, подробно описать и тщательно сделать чертежи и рисунки. Отчет хранился в градоначальстве и был доступен для чтения. В 1834 г. копию отчета Дюбрюкс прислал в Париж, и из нее получили сведения о Куль-Обе Рауль-Рошетт и Дюбуа де Монпере (Dubois de Montpereux. Voyage autour du Caucase, V. Paris, 1843, p.195).

При жизни Дюбрюкса рапорт о Куль-Обе напечатан не был..." (Там же: http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm) .  

   Странной кажется сама "история" раскопок - три дня без перерыва копали, учитывая, что памятник открыт случайно, ушли оставив открытым редчайший памятник старины, попасть в который мечтали! Генерал какой-то даже из пушек в него стрелял (с внешней стороны курган был обложен огромными камнями, чуть ли не такими огромными, из подобных которым сложены пирамы египетские). Караул забыли поставить! Грабители - греки (не серьезные ученые, не археологи) как-то узнали, зашли в Царский курган, а он (как говорится "у черта на куличках), подняли плиты пола - откуда знали что и где поднимать - взяли золото, а потом через полгода Дюбрюкс общается с грабителем - греком Д. Бавро и просит его что-нибудь дать? На память? Кому? - Керченскому Градоначальнику!

    Сегодня является даже спорным - кто открыл Царский курган: А. Б. Ашик в 1833 году или Дюбрюкс в 1830 - это, конечно, шутка, но если Вы посмотрите статьи в интернете по поводу Царского кургана в Керчи, то не сразу разберетесь в хронологии раскопов и их авторстве.

    Но то, что памятник - гробница - сходятся все "официальные историки". Но в "погребальной камере",  а памятник датирован: 345-335 гг. до н. э. или 389-349 гг. до Р.Х, но в общем случае, 4 век до Рождества Христова, - есть христианские кресты и даже купель (для обряда крешения?) (См. здесь: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?1,158528,158547). Говорят, что генуэзцы как-то незаметно раскопали, наставили крестов и также незаметно закопали, разграбив гробницы. ???.

Продолжение здесь (Древняя история Керчи)>>>     


 

Материалы
Есть 1 материалов в этой категории.Добавить материал